|
Автор
|
Тема: Лепрозорий им Фрэнка Энштейна
|
|
Pipa
|
написано:06-02-2007 12:03:43
|
16
|
ds: Может ли безмолвное знание уживаться с внутренним диалогом? Ответ - да. Хотя ты, я думаю, не согласишься.
Все, что есть в человеке, так или иначе в нем уживается :-). Проявляется только по очереди, если одновременно несовместимы или мешают друг другу.
В какой-то мере, ВСЕ мои знания являются безмолвными :-). Такой вывод следует уже из наличия трудностей оформления своего знания в виде текста. Будь знание изначально в "диалоговой форме", то его было бы гораздо проще в той же форме излагать.
В тоже время, ВД сам может активизировать "запрятанное внутри" нас знание. Ведь, чтобы оно "заработало", нужна постановка задачи. Вот ВД главным образом этим и занимается. Не будь продуцируемых ВД вопросов, то и это знание внутри нас спало. Эти вопросы играют роль искусственного раздражителя, вызывая такую же реакцию, как будто задача действительно актуальна, а не является предметом разговора.
ВД подобен чтению эротических рассказов или смотрению порнухи :-))). То и другое вызывает соответствующие физиологические реакции :-). Потому что выход "знания" на поверхность тоже должен быть чем-то простимулирован - либо жизненной ситуацией или разговором о ней.
Пустой и нескончаемый ВД приводит к утомлению, и как любой постоянный раздражитель, перестает играть роль активатора. Точно так же, как заезженное слово или мелодия перестают нас вдохновлять. Обычно на этой стадии делаются заключения о том, что ВД вреден. Хотя вреден он не более, чем любое другое излишество.
В норме ВД является отличным ключом к своим собственным знаниям. Своего рода волшебной палочкой, по мановению которой на поверхность океана сознания выплывают нужные сведения и ответы. Важно только не махать ей постоянно, помня о том, что и у Золотой Рыбки терпение тоже кончается :-).
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:06-02-2007 12:23:46
|
17
|
Краткое дополнение к моему посту #11
"Удар или обрушение Духа" – это тоже один из синонимов моего "Главного Крюка". Действительно, "... после того, как Дух «обрушился», пути обратно вроде как и нет." Это как раз о том, что сняться с Главного Крюка так же неимоверно трудно, как и от навязанного им СМЫСЛА.
Если удар пришелся "на пути", то с той дорожки больше не свернуть. Будешь всю жизнь маниакально в ту сторону тянуться. Так и создаются "традиции" – ученика ведут за ручку до тех пор, пока его самого не ТОРКНЕТ, а после он сам, как миленький, дальше побежит.
P.S. Вау! Ягуана Тайша – магическое животное!!! :-)))
ц и т а т а
|
|
Daedalus
|
написано:06-02-2007 12:28:14
|
18
|
тоже хочу дополнить свой предыдущий мессаг:
ЛЕПРОЗОРИЙ - лечебно-трудовое учреждение для больных лепрой.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-02-2007 17:28:17
|
19
|
Pipa
Ягуана Тайша – магическое животное!!! :-)))
Вообще то Игуана (но это так, в порядке занудства:).
обрушение Духа" – это тоже один из синонимов моего "Главного Крюка".
Вообще то интересная аналогия, но кажется не верная. Крючки внимания, это темы по каким то причинам привлекающие людей, что то в них вызывающие, к каким то ассоциациям аппелирующие. Это что то из психологии подсознательного - "как наше слово отзовется". А вот обрушение Духа, это некая внутренняя трансформация, после которой обратной дороги нет, потому как и не хочется, т.е. это реальный шаг вперед на том самом Пути, который был здесь не к ночи помянут. И осознание того, что этот шаг случился, оно дорогого стоит. И низведение его к Крюку, это не очень верный ход, на мой взгляд. Это подмена понятий.
Чуешь Станбулыч, забросил Крючек на карасей, а попалась лягушка, придется скормить ее Ягуане или Шпаниелю:).
ц и т а т а
|
|
ПыльИнка
|
написано:06-02-2007 19:36:53
|
20
|
ЗЗЫ. Лепра = проказа.
ц и т а т а
|
|
Daedalus
|
написано:06-02-2007 21:14:34
|
21
|
а вот академик Р. С. Бабаянц дает более точное определение:
Лепрозорий (от позднелат. leprosus — прокажённый, от греч. lépra — проказа), специализированное лечебно-профилактическое учреждение, занимающееся активным выявлением, изоляцией и лечением больных проказой, диспансерным наблюдением за лицами, бывшими в контакте с больными, амбулаторным лечением выписанных больных, организацией иммунопрофилактики проказы. Л. также — организационно-методический центр по борьбе с проказой. Организуют Л. в эндемичных зонах, обычно в сельской местности. В СССР Л. находятся на государственном бюджете, в капиталистических странах они организуются чаще всего на средства национальных обществ Красного Креста и благотворительных учреждений. В некоторых странах (Бразилия, Индия и др.), ввиду невозможности помещения всех больных в Л., их не изолируют, а лечат амбулаторно. В состав Л. входят стационар, амбулатория и эпидемиологический отдел. Больным предоставляются жилые дома, они имеют подсобные хозяйства для занятий с.-х. работами и различными ремёслами. В зависимости от типа и тяжести заболевания больные пребывают в Л. от нескольких месяцев до нескольких лет. Обслуживающий персонал обычно проживает также на территории Л. в зоне, условно отделённой (например, зелёными насаждениями) от зоны проживания больных.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:06-02-2007 22:34:59
|
22
|
Забодали эрудицией :-(
Неужели не ясно, что лепрозорий здесь в переносном смысле.
Хотя... В средние века с ведьмами и колдунами поступали и покруче. Впрочем, положа руку на сердце, я не уверена, что сама бы не пошла в инквизиторы, если бы погружение во второе внимание приобрело характер эпидемии :-).
ц и т а т а
|
|
Александр Голубев
|
написано:06-02-2007 22:54:31
|
23
|
Неужели не ясно, что лепрозорий здесь в переносном смысле.
Странно, а я было подумал, что в самом прямом.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:07-02-2007 12:46:38
|
24
|
Еще накакаю в эту темку за упокой души прокаженного, именем которого назван лепрозорий :-))).
Помнится, он все носился с "проблемой" по поводу того, насколько глубоко надо погружаться в традицию, чтобы иметь право утверждать, что понимаешь ее до конца :-). Вроде бы народ спрашивал, а сам все налегал на то, что, мол, недостаточно мы в традиции вникаем, чтобы судить о них. Типа того, что сначала 25 лет в монастыре проживи в постах и молитвах, и лишь после этого суди о христианстве.
А между тем, это вопрос настолько же абсурден в своей постановке, как и вопрос – "сколько нужно пройти по дороге, чтобы узнать, куда она ведет?". Абсурдность уже в том, что дороги уходят в бесконечность, и потому до их конца не дойти никому. А если кончается дорога пропастью, то та пропасть поглотит и идущего по ней.
В целом же, для идущего "по тропе" ситуация выглядит как бы рассматриваемая через короткофокусный объектив – тропа перед тобой расширяется, в то время как весь мир за спиной сужается. И, кажется, что ничего не пропало, а между тем все кругом становится другим. Вроде того, как заходишь в пасть гигантского дракона. И только в его желудке узнаешь, куда попадаешь :-).
Многочисленные гуру различных учений вещают из желудков, куда они уже попали. Причем часто, будучи уже в полупереваренном состоянии :-). "Ты еще не дошел!" – кричат они неофитам – "Постижение учения требует новых шагов вперед!".
Что я предлагаю. Прежде всего, надо определиться - на разведку ты идешь, нащупывая брод, или же собираешься броситься головой в омут. Если едешь на разведку (выбирая направление куда идти дальше), то не следует заходить слишком далеко. Не допускать, чтобы тебя со всех сторон облепила пищеварительная слизь. Смириться с тем, что "разведданные" будут ограниченными по объему и точности. Помнить, что за каждый секрет приходится расплачиваться своей жизнью, и если оплатишь счет в полном объеме, то обратного хода тебе уже не будет. Что-то типа того, как если бы Штирлиц, в погоне за военными секретами Рейха, дослужился до ... Гитлера :-). Т.е. всегда помнить "на кого ты работаешь", и отдавать себе отчет в том, что все тайны станут тебе известны не раньше, чем предашь Родину и переметнешься на сторону "врага".
Альтернатива №2. Головой в омут. Тут ты явно "отдаешься" традиции или чему-то там еще. Сжигаешь за собой мосты, теряешь старое гражданство, переходишь на чужой язык, зачеркиваешь прежнюю жизнь, и переезжаешь в новую страну на ПМЖ. Становишься частью и телом того дракона, которому позволяешь переварить свою плоть. Такой выбор тоже заслуживает уважения, но только тогда, когда он делается ОСОЗНАННО. А если, переходя болото, оказываешься засосанным болотной жижей, то это однозначно ошибка. Ошибка непоправимая. Утопленник никогда не превратится в водяного.
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:07-02-2007 13:41:39
|
25
|
Pipa
Всё правильно написала про дороги. Ну и каков вывод? Правильно, надо быть полным идиотом, чтобы самому захотеть такой ценой все эти тайны разгадывать.
Вроде бы народ спрашивал, а сам все налегал на то, что, мол, недостаточно мы в традиции вникаем, чтобы судить о них. Типа того, что сначала 25 лет в монастыре проживи в постах и молитвах, и лишь после этого суди о христианстве.
Вот только здесь тебя подводит понималка. А разница проста. Ты используешь и слова, согласно собственному намерению - для того, чтобы судить о чем либо. Поэтому и средства подбираешь согласно выраженным целям - погрузиться и т.д., оставляя как бы за собой право оставаться такой, какая ты есть сейчас. Иначе кто будет судить? :) Но речь не шла о суждениях, речь шла о знать, т.е быть. Ты писала, что все твое знание безмолвно :). Пусть так. Но, доставая из себя знание, ты превращаешь его в суждение о какой-то части знания. А суждение о знании - его бледная тень. Делая ставку в жизни на тени, жизнь приобретает бледный и скучный вид, сколько тени не меняй :)
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:07-02-2007 14:47:36
|
26
|
Феня ты читать то умеешь?:) Сказано ведь: Еще накакаю в эту темку и чего ты ждешь после этого? Что Пипа раскается за накаканное? Или что она сменит свою точку зрения? Таких случаев история не знает, думаю и не узнает:). Так что зря старалась. Засосало тебя болотной жижей, ну и сиди там, а вот Пипа сидит себе на сухом бережку и какает в эту жижу, что б гуще была:).
Когда же она писала про безмолвное знание, то как обычно имелось в виду нечто другое, а именно латентный характер всех наших знаний, а ВД как способ его активировать. ДХ же имел в виду нечто совсем другое. Но тут уже опять начинается " а кто ты такой, что бы считать, что лучше понял ДХ?", так что не стоит и продолжать.
ц и т а т а
|
|
Daedalus
|
написано:07-02-2007 16:12:02
|
27
|
что то непонятно вдруг произошло :( пораженные недугом стали мнить себя вдруг целителями?
ц и т а т а
|
|
Феня
|
написано:07-02-2007 17:22:48
|
28
|
Сяо Лао
Так что зря старалась.
:) Делание прев-ра-ща-е-тся в... неделание! Так вроде? :) Ура! :)
пораженные недугом стали мнить себя вдруг целителями?
Что ты, господь с тобой, Daedalus, не обижай сирых и убогих :))))
ц и т а т а
|
|
Daedalus
|
написано:07-02-2007 18:21:22
|
29
|
ну кто может обидеть нагвалиста? только нэо-нагвалист :)
думаю вот продолжить череду удивительных совпадений, описывая симптомы лепры со слов строго академиков и профессоров. жаль картинки нельзя представить, потому что совпадения начнут действовать просто сокрушающе :(
ц и т а т а
|
|
ds
|
написано:07-02-2007 21:57:34
|
30
|
Четвёртое АЯ является, по сути, неким «рубежом», «пределом», своеобразной «точкой невозвращения».
ДО него мы ещё можем «сменить игру». Например, из буддиста превратится в нагуалиста (или наоборот). Можем сменить православную веру на католическую или вообще записаться в мусульманство. А можем просто благополучно на всё наплевать и заняться зарабатыванием денег, списав свои прошлые «искания» на чрезмерно пылкое воображение или юношеский максимализм.
Однако после того, как Дух «обрушился», пути обратно вроде как и нет. Или, по меньшей мере, надо крепко обо что-то стукнуться затылком, чтобы вернуться к прежней «форме существования».
Меняется ВСЁ. И в то же время не меняется ничего. Мир остаётся тем же, и в то же время это совсем другой мир. Нет, ты не обретаешь способность ходить по воде или левитировать на уровне восьмого этажа Московского Университета. Но, что самое забавное, - тебе это и не нужно. Потому как ты вдруг осознаёшь, что СМЫСЛ, - не в этом, не в неких «сверхъестественных способностях».
А вот тут и зарыта собака! Может даже тот самый спаниэль?;) Вот в этом словечке – САМОРЕФЛЕКСИЯ.
О, это не слово, это просто песня!;)) КАК его только не переводят, КАК только не понимают! А оно всё равно глубже.
Нет, господа присяжные заседатели, - саморефлексия это не имприты. И даже не базальные комплексы. И никакие не архетипы с анимами, анимусами или даже анусами. Это – глубже. И одновременно – проще. Да только не добраться нам так просто до этой простоты. Потому как мы, действительно, никак не желаем быть свободными.
Цепи нашей саморефлексии – это всё, что у нас есть. Собственно, они и держат и делают наш мир. Именно эти цепи или заботы саморефлексии определяют наши ЦЕННОСТИ, наше ОТНОШЕНИЕ, наше пребывание в мире.
Кинжалом саморефлексии мы рассекаем СЕБЯ. Себя НАСТОЯЩЕГО.
И если не брать такую уж «кроваво-кинжальную» метафору, я бы сказал так: себя настоящего мы промениваем на заботы саморефлексии. Каждый день, каждый час, каждую минуту мы «продаём» себя за те коврижки, которые нам обещаны посредством удержания нас в цепях саморефлексии.
И эти же заботы и цепи саморефлексии обеспечивают нас утешительной иллюзией, что ВСЕ ТАКИЕ. Что все живут в одной и той же реальности. И все просто ОБЯЗАНЫ пользоваться тем СИНТАКСИСОМ, который предпочтителен для всех в данной «модальности времени».
Мы полосуем СЕБЯ этим вот «метафорическим кинжалом» и полагаем, что все такие. Что это наша ОБЩАЯ судьба. Что все мы одинаковы. И все мы ВМЕСТЕ.
Но…
Бомбей, эту беллетристику можно выбросить НА СВАЛКУ. Только без обид. Это красивые слова, за которыми ничего нет. Нет понимания. Объясняю, в чем суть "рубежа". Пройти его - это и значит побывать в "месте без жалости". Это значит понять, что такое безмолвное знание, понять, каковы твои истинные возможности, каким может быть твое осознание. Понять, что ты невероятно туп в своем обычном состоянии. Естественно, что всю оставшуюся жизнь ты будешь искать возможность вырваться за пределы обычной позиции точки сборки. В этом Пипа права: это крючок. Тебя поймает дух.) Но утверждать, что это такой же крючок, как и все остальные, которые ловят нас в социуме, неверно. Это все равно, как сказать слепому, прозревшему на минуту: "Куда ты маникально рвешься к свету, дурашка? Это такой же крючок, как и твоя слепота."
ds
Может ли безмолвное знание уживаться с внутренним диалогом? Ответ - да. Хотя ты, я думаю, не согласишься.
О, это интересно! А подробнее можно?
Можно вовсю разговаривать с собой и при этом безмолвно знать. Что еще здесь можно сказать?
ц и т а т а
|
|
|