|
Автор
|
Тема: ЧСВ как ядро всего лучшего в человеке
|
|
Козюля
|
написано:11-07-2007 13:20:20
|
76
|
never
Человек научился не верить старому, а компилировать его с чужим в сборную солянку, и это подается как достижение? ИМХО такая "индивидуация" есть восхищение количеством бесполезных метаний с их нулевым КПД...
Скажи, в чем ты видишь пользу.
Это не достижение - это состояние современного интеллектуального и духовного поиска, именуемое постмодернизмом - когда обозначаемое(реальное) считают эквивалентным обозначающему(тексту). Это приводит к тому, что людям начинает казаться,что нет необходимости тратить реальные усилия на достижение реальных сущностных результатов, достаточно скомпилировать-сконструировать новые свойства из старых "текстов" и цель будет достигнута. Этим занимался Кастанеда, этим занимаются его последователи,скрещивающие "знания толтеков","цигун","каббалу" и прочие тексты.
Достижение индивидуации после "магических" изысканий -это "возвращение блудного сына "- возврат из порочного "текстового" формата в нелюбимую многими книжными магами суровую правду жизни "человеческой матрицы"(из которой физически никто из околокастанедовской тусовки как правило и не уходит, а только делает вид, что ушел, при этом спокойно потягивая пивко в боулинге).
ц и т а т а
|
|
Козюля
|
написано:11-07-2007 13:41:48
|
77
|
pokoleno
Человек - существо социально-культурно обусловленное. Отрицание и бегство от этой обусловленности является одим из рефлективных механизмов этой же обусловленности. Оно определяет ее границы, а значит заздает ее форму.
отличная иллюстрация глухой рефлексии :)
Вот вы сделали цикл подтверждения образа себя. Ну и - что дальше то? Ничего, кроме необоснованного самоудовлетворения "известным". Топчитесь дальше.
Это рефлексия - но не глухая и не слепая, а осознанная. А вот бесконечная нерефлексируемая жажда "неизвестного" при обесценивании "известного" вполне может оказаться не внутренней интенцией, а действием генетической программы на дальнейшее эволюционное развитие той самой матрицы от которой некоторые открещиваются, где ищущий "неизвестное" - не искатель, а лабораторный материал.
Равнозначное умение ценить и "извесное" и "неизвестное" и есть признак осозненного подхода.
ц и т а т а
|
|
pokoleno
|
написано:11-07-2007 14:51:59
|
78
|
Козюля
Это рефлексия - но не глухая и не слепая, а осознанная.
Ну это вы себе сильно льстите :)
Равнозначное умение ценить и "извесное" и "неизвестное" и есть признак осозненного подхода.
Осознанность значит поступать в соответствии с знанием. А знание надо ещё для начала иметь. И знание требует иногда ценить, а иногда и обесценивать.
А то не осознанность получается, а самолюбование коллекционера мнений.
ц и т а т а
|
|
never
|
написано:11-07-2007 17:02:36
|
79
|
Козюля
Все эти выкладки заранее основаны на предпосылке, что магии не существует и не может существовать. Таким образом, ты рассматриваешь все без исключения "магические изыскания" как побег из реальности и всех магов как "книжных". Однако это скорее психологическая проблема, относящаяся именно к человеку, не находишь? Кто-то ищет хобби чтобы забыться, кто-то ищет способ повлиять на реальность, это зависит от человека. Это проблема отношения.
Достижение индивидуации после "магических" изысканий -это "возвращение блудного сына "- возврат из порочного "текстового" формата в нелюбимую многими книжными магами суровую правду жизни "человеческой матрицы"
Если человек действительно сбежал от жизни и потом вернулся, то, конечно, выводы правильные. Но это если он валялся на диване, читая книжки и бесконечно философствуя, а не практиковал... Практика - это жизнь, а не "текст".
Ты говоришь о том случае, когда единственная цель это окунуться во что-то с головой и возместить какие-то свои нужды. И когда ничего не получается, разочаровываешься, бросаешь свои попытки и возвращаешься в "суровую реальность" :-) Даже само слово "суровая" говорит о том, что мир заранее считался плохим и жить в нем было неохота, был конфликт. Это чисто человеческая проблема, в "учениях" она не заложена.
ц и т а т а
|
|
Тала
|
написано:12-07-2007 03:01:42
|
80
|
Родственнег
Почитала ответ на твоем форуме. Оставив без комментариев ругательные выпады в свой адрес, как неконструктивный мусор, отвечу по сути.
==///"Магическая реальность", "социо-культурная"... какое то искуственное деление.
Конечно искусственное! Поскольку социум и культура сейчас - это совершенная субъевтиность и виртуальность.==
Претендуешь на научное деление реальности на виды и подвиды - придется привести четкие параметры, по которым ты их разграничиваешь, а также прибор, которым эти параметры сможет замерить любой независимый наблюдатель. В противном случае - увы! - это именно виртуальное деление, существующее исключительно в твоей голове :)
==Той среде где человек живет лет 50 от роду. ==
Не так уж сильно и поменялась среда, как кажется некоторым техномальчикам :))) В каких то 7-8 километрах от меня (если по прямой через поля) - люди живут как и 100 лет назад - без электричества, газа, водоснабжения и "вне зоны действия сети". Возможно, тебя это удивит, но у этих людей точно так же, как и у жителей мегаполисов, имеются глаза, уши и другие органы чувств, а так же мозг, обрабатывающий информацию, и весь набор безусловных рефлексов (сформированных теми самыми миллионами лет эволюции), позволяющие им воспринимать и реагировать на то, что их окружает. И отношения между собой они точно так же выясняют, и на голову выше соседа стремятся подпрыгнуть - что поделать, наследие обезъяних предков, от которого не так то просто избавиться даже самым продвинутым супер-пупер-магам :)))
==Причем Кастанеда писал, о ВЫХОДЕ из социокультурной реальности и социализации.==
Что же ты в таком случае в социуме и на форумах делаешь? Вон, Кастанеда ведь писал :)
==Кстати характернейший признак НЛПистов. Или тех, кто склонен к такой бредятине как НЛП.==
Тут, что называется, пальцем в небо :) Никогда этой хренью не увлекалась.
==Причем тут библия, где реально догмы и книжки, который указывают на опыт? ==
Это ты с христианами мало общался :) Для них Библия точно такой же опыт, как для тебя - Кастанеда. И псевдо-научными доказательствами сошествия благодатного огня, и положительного воздействия святой воды, и прочих чудес пол-кураева исписано. Можно поиграть в увлекательную игру - "найди десять отличий между верующими христианами и верующими кастанедовцами":) Я искала - не нашла. Для меня все верующие на одно лицо, как китайцы :) Возможно, другие на сем пути достигнут большего успеха :) Как говорится - флаг в руки :)))
==Если так то зачем же отльтеки так долго учатся? ЗАчем детей приучают к туалету или зачем инженеры так долго осваивают свою профессию?==
Опять спутал теплое с мягким :)
Инженеры осваивают реальные технические навыки, и результат их работы вполне поддается наблюдению, измерению и описанию. Вы же уподобляетесь средневековым схоластам, спорящим, сколько ангелов поместится на кончике иглы, хотя этих ангелов и в глаза-то никто не видел, за исключением особо экзальтированных личностей, перманентно пребывающих в состоянии религиозного экстаза :)
Вот когда в местном зоопарке появится по экземпляру живого летуна, неорганика и мага древности (последнее - обязательно за армированным стеклом!), и на проведение прыжков учебных в пропасть спортивные организации будут получать лицензию, подобную лицензии на обучение полетам на параплане или скалолазанию - тогда и поговорим за объективную магическую реальность :)
==Налицо шизоидно-постмодерновое мышление. Которое не различает субъевтиную реальнсть и объективную. Подменяя процессом субъективного фантазирования объективные законы и расчеты на их основе.==
Браво! Самокритика - это хорошо :)))
Ведь тебе, чтобы доказать объективность Кастанедовских "законов", придется предъявить реальные результаты. Даже если (по КК) прыжки в пропасть и прочие чудеса доступны не всем, а только особо одаренным гражданам - так и на 4 метра в высоту с шестом могут прыгать не все, а только особо одаренные спортсмены. Однако этих спортсменов вполне реально наблюдать, фиксировать на пленку и т.д., в отличие от магов а-ля дон Хуан. И, поскольку изложенное КК недоказуемо и непредъявляемо широкой публике, налицо имеем "процесс субъективного фантазирования", и далее по тексту :)
==Да, конечно. ТОлько не всякий может строить, создавать технику или расчитывать траектории ракет.
То, о чем написал КК как раз из этой области...==
Ну где хоть один расчет или математическая формула у Кастанеды? А? Или, хотя бы, на худой конец, самая занюханная теоремка или лемма :)
Лиц, по всей видимости не обремененных вышим техническим образованием, вынуждена разочаровать- увы! - КК имеет весьма мало общего с учебниками по теоретической физике или математическому анализу :)ИМХО - Кастанеда - это литература в жанре фэнтэзи, местами переходящая в психологический триллер :) Впрочем говорить нагвалисту что Дона Хуана в природе не было, а летуны - плод больного воображения Кастанеды, все равно что толкиниста убеждать в том что хоббитов не существует - обидятся, а то и побъют :/
==А нам с вами сунут "мнение" о том, что это даже не важно - каждый думает по-своему... ==
А ты хочешь, чтобы все думали одинаково? Тогда и самолетов, и техники бы до сих пор не было - ходили бы пешком и верили в плоскую землю :)
==НАпример, совсем не важно как называть части механизма... не важно как их собрать и совсем не важно что это ха механизм...==
Все правильно - неважно как называть и даже как собрать, главное чтобы механизм работал и давал нужный результат.
PS ИМХО - все эти "смешения точки сборки" - не более чем попытки "на елку сесть и зад не уколоть". Пока человек обитает в физическом теле - он привязан к физическому миру, "листику" с его законами и логикой (которая ВНЕ листика теряет всякий смысл, а законы соответственно не работают). Хочешь "в другие миры" - придется с телом расстаться, стоит ли оно того? По моему и в этом мире весьма неплохо, а ТАМ... все там будем рано или поздно, тогда и глянем.
ц и т а т а
|
|
Козюля
|
написано:12-07-2007 09:27:20
|
81
|
never
Ты говоришь о том случае, когда единственная цель это окунуться во что-то с головой и возместить какие-то свои нужды. И когда ничего не получается, разочаровываешься, бросаешь свои попытки и возвращаешься в "суровую реальность" :-) Даже само слово "суровая" говорит о том, что мир заранее считался плохим и жить в нем было неохота, был конфликт. Это чисто человеческая проблема, в "учениях" она не заложена.?
Не заложена? А про черных магов и жеское доминирование тоналя кто писал? У Кастанеды с его чисто экзистенциальным подходом очень даже "суровая реальность":). Большинство осевых религий и учений построено на освобождении от этой "чисто человеческой проблемы".
Все эти выкладки заранее основаны на предпосылке, что магии не существует и не может существовать. Таким образом, ты рассматриваешь все без исключения "магические изыскания" как побег из реальности и всех магов как "книжных". Однако это скорее психологическая проблема, относящаяся именно к человеку, не находишь?
А вот и нет, магия существует причем не где-то там в Соноре, а здесь рядышком. И есть книжные маги, а есть настоящие. Кастанеда - настоящий а не книжный маг, хотя его магия это его книги, такой вот парадокс. И его магические способности как и у других магов-писателей, магов-мыслителей, магов-политиков - заставить людей поверить в творимую им Реальность.
Насчет психологичности. Положи руку на сердце и ответь честно сколько раз ты в живую, а не на страницах книг или на экране ТВ сталкивался с магическими способностями. Теперь вычти из этих ситуаций выступления Коперфильда и прочих иллюзиониств. Теперь трезво взвесь свои знания в области нейрофизиологии,рефлексологии и психологии восприятия, чтобы быть уверенным, что необычные феномены не поддаются обычному объяснению. И тогда возможно останется в сухом остатке кое-что, но это кое-что будет золотым песком, а не глиной
Как верно заметил pokoleno А знание надо ещё для начала иметь. И знание требует иногда ценить, а иногда и обесценивать.
Способность к получению и верификации новой информации, способность к абстрактному мышлению, способность практического воплощения полученных знаний в жизни, в социальной реальности. Плюс способность к творчеству,спонтанности, алогичности. Способность сочетать конкретное с абстрактным, переходить от рационального к иррациональному и обратно - вот признаки настоящего мага.
ц и т а т а
|
|
never
|
написано:12-07-2007 16:10:14
|
82
|
Козюля
У Кастанеды с его чисто экзистенциальным подходом очень даже "суровая реальность":).
Это твое личное отношение, а не "у Кастанеды". Ты сам создаешь себе образ суровой реальности.
Вспомни как в Огне Изнутри ДХ рассказывал о победе над своим мелким тираном. Что он только не натерпелся от него и что, разве он страдал? Нет. Это чисто твой выбор страдать.
Вообще-то я не очень понимаю что за "реальность" у Кастанеды и почему ты о ней говоришь отдельно от нашей. Это тот же самый мир что и у нас, только Мексика. :-) Есть у него и то, на что у людей не хватает восприятия, но это тоже тот же самый мир. Так что твоя "реальность" это не реальность, это твое личное эмоциональное к ней отношение.
Большинство осевых религий и учений построено на освобождении от этой "чисто человеческой проблемы".
Не сказала бы. Если ты все рассматриваешь через освобождение от этой проблемы, значит, ты вполне сознательно везде ищешь способ от нее освободиться.
А вот и нет, магия существует
Что ты понимаешь под магией?
его магические способности как и у других магов-писателей, магов-мыслителей, магов-политиков - заставить людей поверить в творимую им Реальность.
Это не магия, а обычный писателький талант. Даже не писательский, а внушательский. Рекламисты тоже заставляют многих поверить в свои слова...
Нет, я решительно тебя не понимаю. Маг-политик, маг-мыслитель! Магия это разве дурилово народа логическими построениями?
Теперь трезво взвесь свои знания в области нейрофизиологии,рефлексологии и психологии восприятия, чтобы быть уверенным, что необычные феномены не поддаются обычному объяснению.
Зачем я стану теоретически взвешивать свои знания, чтобы теоретически придти к какому-то выводу? Ну приду я к теоретическому выводу, а КПД будет 0. И на доказательство чего бы там ни было такие теоретические выкладки никак не тянут.
... - вот признаки настоящего мага.
А откуда ты знаешь какие у них "признаки"? :-) Это случайно не домыслы? :-)
ц и т а т а
|
|
Тала
|
написано:13-07-2007 01:45:08
|
83
|
Родственнег
Мда :) Ради бога - считай меня дурой, я от этого глупее не стану, а ты - увы - не поумнеешь :)))
Суть то ведь сводится к одному - сколько бы ты ни кричал - а реально ни тебе, ни кому еще из практикующих КК, предьявить нечего. И не только в смысле дон-хуановских чудес, а хотя бы личных качеств. Орешь на своем форуме, как потерпевший... Маг, блин :)
Где твое душевное спокойствие, довольство жизнью и собой? Легкость, отсутствие спешки, ясность мысли и изложения? Серьезность - это знаешь ли болезнь, трудноизлечимая :) Дался тебе тот Кастанеда, что ты так за него переживаешь - правильно его поймут или нет, и на всех понимающих "неправильно" налетаешь аки коршун :)
По поводу Кастанеды и его "пути воина" - этот путь никогда не казался мне чем-то привлекательным, меня больше интересуют вопросы человеческого восприятия и принципы обработки информации сознанием (почему человек ТАК чувствует и воспринимает? что он с этим восприятием делает потом? что за реальность воспринимает он вообще?), и КК в свое время (лет 5 назад) был интересен постольку, поскольку у него затрагивалась эта тема. Сейчас я полагаю, что с практической точки зрения он совершенно и явно бесполезен. То, о чем он пишет - сказка, а не наука. Местами - сказка вполне философская, но по большей части - миф для обывателей :)
Математика, медицина, психология - прикладные дисциплины, применимые на практике и практикой же проверяемые (обратная связь), и в этом их главное отличие от кастанедовской псевдо-науки. Моей аллегории с зоопарком ты не понял, а жаль. Ведь ты пишешь о силах, воздействующих на реальность, и утверждаешь, что они вполне материальны. А ты можешь предъявить прибор, которым эти силы регистрируются? Или хоть одно природное явление, в котором они себя проявляют - объективно? Если да - то тебе пора бежать бегом за Нобелевской премией :) Только если ты привык мыслить "как все" и практиковать "как написано" - "нобелевка" вряд ли тебе грозит. Для того, чтобы сделать открытие, нужно иметь смелость усомниться в "азбучных истинах", "объективности законов", верности теорий, существовавших до тебя... Почитай Азимова "Профессия", там очень хорошо все изложено - те инженеры, о которых ты говоришь, обучаются по ленте, это ремесленники, а не творцы. Они способны только тупо, как роботы, повторять то, что придумали до них и для них. Изобретения же случаются тогда, когда ломаются законы :) Когда человек оказывается невосприимчив к "ленте" и начинает мыслить НЕОДИНАКОВО с остальными.
Подводя итог нашему увлекательному "перепихиванию ведра с помоями" (с), могу сказать следующее - на тему математики, физики и инженерной работы мне неинтересно разговаривать с дилетантом, ничего ни в том, ни в другом, ни в третьем не понимающим и молящимся на них, как на икону, еще менее интересно, "как надо правильно понимать Кастанеду "по реликтусу"", да и выслушивать потоки ничем не обоснованной ругани в свой адрес тоже неприятно - так что извини - дальнейшего диалога у нас не получится.
Всех благ.
ц и т а т а
|
|
CapsLock
|
написано:13-07-2007 04:01:53
|
84
|
Математика, медицина, психология - прикладные дисциплины, применимые на практике и практикой же проверяемые
Тала,
почему тогда существует разделение на abstract mathematics и прикладную математику?
Вероятно ковер Серпинского можно купить в магазине "ковры", а теорема Банаха-Тарского может быть проверена исключительно на практике...
ц и т а т а
|
|
Козюля
|
написано:13-07-2007 08:51:20
|
85
|
never
Так что твоя "реальность" это не реальность, это твое личное эмоциональное к ней отношение
Кто бы спорил:-). Все, что я говорю - это мной оценивается как сугубо субъективное мнение, и я даю себе в этом отчет. Это нормальный принцип восприятия реальности, поэтому есть Мексика Кастанеды, а есть Аргентина Кортасара, есть твой город, моя деревня.
Магия для меня заключается в возможности делать твердое пластичным - превращать камень в пластилин и лепить из него забавные фигурки:-). Во всяком случае это не путь к Свободе.
И давай договоримся так - если хочешь продолжать этот разговор, ответь мне на заданный мной вопрос - сколько раз в жизни, а не в книжках, газетах,кино, телевизоре ты сталкивался с тем, что можешь на 100% идентифицировать как проявление магического и приведи конкретные примеры. Тогда это будет серьезный разговор, а не обмен пустыми фразами. Вон от Реликса я тоже хотел получить конкретный ответ на конкретный вопрос, но он почему-то его "не заметил". Ты готов к конкретным ответам, а не разговорам о магии"вообще"?
ц и т а т а
|
|
Козюля
|
написано:13-07-2007 08:53:14
|
86
|
Тала
Отличный ответ. А каких позиций,взглядов,авторов ты придерживаешься теперь? Что практикуешь, если не секрет?
ц и т а т а
|
|
skryer
|
написано:13-07-2007 09:26:29
|
87
|
Тала
Позвольте мне привести вам требуемый "прибор, которым регистрируются силы, воздействующие на реальность". Это обычная "рамка", регистрирующая наличие леалиний. Современная наука не может объяснить природу леалиний. Тем не менее, мой друг-даузер Винчи запросто определяет их наличие.
Обратите внимание, почему леалинии остаются вне границ современной науки. Процесс фиксации леалиний вовлекает абсолютно необъяснимый словами ноумен - взаимодействие энергетической реальности с человеческим сознанием. Без оного сознания "рамки" не работают :)) Именно наличие сознания в данном процессе делает даузинг "антинаучным".
Кажется, какая фигня! Экстрасенс с "рамкой" или "маятником"! Но объяснения этой "фигне" нет. Вот она магия, которую вы не сможете растолковать словами, наукой и вашими хвалеными "прикладными дисциплинами". Однако это магическое взаимодействие "мира" и "человека" может быть приблизительно объяснено конепциями Кастанеды.
Здесь мы сталкиваемся с дилеммой "обычного" и "магического" описания мира. Оперируя первым, вы, естественно, не можете понять магию. Поэтому не стоит критиковать Реликтума за его трактовку Кастанеды. Во-первых, это просто бессмысленно. Во-вторых, это, в некоторой мере, по ханжески не безупречно. Не зная броду, лезете в воду. Пытаетесь диктовать свои условия в чужом монастыре. А затем обижаетесь, что вас считают дилетанткой.
Только без обид. Моя критика вполне благосклонная к вам и дружеская. В народе говорят: "Каждый сверчок знай свой шесток". Я прошу вас вспоминать иногда об этой мудрости. Если ваш "шесток" является научно-материалистическим мировоззрением, то оставьте магию в покое. Тем более, что она вас не трогает :))
ц и т а т а
|
|
Козюля
|
написано:13-07-2007 10:57:11
|
88
|
skryer
Альфред Уоткинсон, предложивший в 20-е годы прошлого века термин ley-lines был археологом-любителем, но его теория энергетических линий, связывающих сакральные места, претендовала скорей на "научность", чем "магичность" (http://anomalia.kulichki.ru/text2/701.htm)
У нас этим вопросом сейчас серьезно занимается моя хорошая знакомая Ольга Степановна Ткаченко. Вот одна из ее статей на эту тему
http://www.fund-intent.ru/science/scns005.shtml
Кроме того кучу всякого материала можно найти у эниологов.
Так что не стоит торопиться с противопоставлением "обычного" и "магического". К сожалению дилетантов вполне хватает и в науке и в магии, и псевдомагия ничем не лучше псевдонауки :-).
ц и т а т а
|
|
Тала
|
написано:13-07-2007 11:27:22
|
89
|
skryer
Именно наличие сознания в данном процессе делает даузинг "антинаучным".
...
Вот она магия, которую вы не сможете растолковать словами, наукой и вашими хвалеными "прикладными дисциплинами".
Вы, ребята, вначале между собой определитесь. А то на вас не угодишь :) Пишу о восприятии реальности сознанием (точнее - о многомерном объемном восприятии, не ограниченном критериями "истинное"-"ложное"), как основе магии - и меня обвиняют в "субъективизме", "постмодернизме" и прочих смертных грехах (начало моего диалога с реликом). Я говорю - окей, пойдем по твоему пути и допустим что магия - штука объективная (не зависящая от сознания - субъекта) и сугубо материальная (кстати на вопрос - а что такое, собственно, материя? - физики застенчиво молчат в углу :))), в таком случае предъявите доказательства сего факта в студию - и вместо доказательств (ваш пример ведь тоже включает в себя сознание) получаю ярлычок материалистического сверчка :))) Очень мило.
Далее. Если бы Реликтум преподносил свои взгляды именно как трактовку, интерпретацию Кастанеды - вопросов бы не возникало. У тебя свое видение, у меня свое, можем поговорить о нюансах, и при этом держим в уме, что оба как можем быть правы, так можем и ошибаться. Но преподнесение своей "кочки зрения" как истины в последней инстанции, да еще и с ведением полемики в стиле трамвайного хама, на мой взгляд есть признак весьма ограниченной, недалекой личности с крайне негибкой психикой и почти клинической стадией окостенения мозгов :) Мне с такими типами общаться просто-напросто не интересно.
Что до моего мировоззрения - то я ближе всего нахожусь к агностицизму - т.е. допускаю все возможные варианты, с определенной степенью вероятности. Верующее в универсальные истины сознание вам прийдется поискать в другом месте :)
ц и т а т а
|
|
ds
|
написано:13-07-2007 14:21:58
|
90
|
то я ближе всего нахожусь к агностицизму
Линкс, появившись в чате, начал рассуждать об агностиках. Их же упомянула и Тала, заглянув туда. Каждый из них привел пример про огород. Линкс хотел вырастить там картошку, Тала - кабачки. Оба потребовали предъявить прибор "в студию" для замера магических способностей. Линкс говорил о премии за демонстрацию астральных способностей, Тала предлагала получить "нобелевку". Оба рассуждают о якобы достигнутом душевном комфорте и вполне довольны собой. И оба любят говорить Очень мило.))
Персонаж "Тала" появился почти сразу после следующего разговора в чате:
Тес: Абрикатин, Нет я не девушка, но иногда в чатах прикидываюсь, это прикольно. [06.07.2007 17:24:51]
котенок(линкс): Тес, это говорит о глубоко запрятаных пидаристических твоих желаниях. и заблокированых. [06.07.2007 17:26:22]
Линкс выходит из чата, и несколько минут спустя регистрируется Тала. Когда же Сергеич объявляет ее клоном Линкса, тот называет ее женой. А что делать? Ведь не признавать же у себя наличие этих самых "пидарастических желаний"?
Линкс,вот это и есть ЧСВ в действии. Именно оно и заставляет теперь тебя писать под женским именем.
ц и т а т а
|
|
|